© Copyright 2023 © Sinergia srl - Via S. Francesca Saverio Cabrini, 8 - 25128 Brescia (BS) P.IVA e C.F.: 04103060986
| REA: BS - 588578
Capitale sociale: 20.000,00 €
Le nuove indicazioni europee spostano l’attenzione dalle dichiarazioni generiche alla qualità dei dati, alla trasparenza delle metodologie e alla capacità di dimostrare obiettivi e risultati.
La sostenibilità è entrata a pieno diritto nel rapporto tra imprese, banche, investitori, clienti e filiere. Questionari, indicatori e rating ESG vengono utilizzati per rappresentare rischi, impatti e capacità di transizione. Ma un punteggio, considerato isolatamente, non è sufficiente a descrivere la situazione di un’impresa.
Le recenti iniziative europee indicano una direzione precisa: la qualità delle informazioni conta almeno quanto la valutazione finale.
Il 12 ottobre 2026 l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati, ESMA, ha pubblicato due note tematiche dedicate alle dichiarazioni di impatto e di transizione climatica. L’obiettivo è favorire comunicazioni chiare, corrette e non fuorvianti, riducendo il rischio che espressioni come “sostenibile”, “a impatto positivo” o “in transizione” siano utilizzate senza elementi sufficienti per comprenderne il significato.
Quando un’organizzazione afferma di produrre un impatto ambientale o sociale positivo, dovrebbe chiarire quale cambiamento intenda realizzare, attraverso quali azioni e con quali criteri ne misurerà i risultati.
Le dichiarazioni sulla transizione climatica presentano un’ulteriore complessità: riguardano obiettivi futuri, spesso subordinati a investimenti ancora da realizzare, nuove tecnologie, condizioni di mercato e disponibilità di risorse.
ESMA richiama pertanto la necessità di comunicare non soltanto gli obiettivi, ma anche le modalità previste per conseguirli, i criteri di monitoraggio, le assunzioni adottate, i limiti dei dati e le dipendenze esterne.
Le note non introducono nuovi obblighi normativi e non prescrivono uno specifico livello di ambizione. Offrono indicazioni operative ed esempi di pratiche corrette e scorrette per rendere più comprensibili le comunicazioni sulla sostenibilità.
La stessa esigenza di trasparenza riguarda i rating ESG. Un rating può valutare l’esposizione dell’impresa ai rischi ambientali, sociali e di governance, gli impatti prodotti dall’attività oppure entrambe le dimensioni. Può esprimere un giudizio complessivo, mantenere separate le componenti ambientale, sociale e di governance o concentrarsi su uno specifico fattore, come il rischio climatico.
Due rating riferiti alla stessa impresa possono quindi produrre risultati differenti perché basati su fonti, pesi, perimetri e prospettive diverse.
Il Regolamento europeo 2024/3005, applicabile dal 2 luglio 2026, interviene sulla trasparenza e sull’integrità delle attività di rating ESG. I fornitori compresi nel suo ambito devono rendere più comprensibili obiettivi e metodologie, rafforzare governance e indipendenza e sottoporsi all’autorizzazione e alla vigilanza di ESMA.
La disciplina europea aumenta la trasparenza del mercato, ma non istituisce un unico punteggio ESG valido per qualsiasi finalità. Per interpretare correttamente una valutazione occorre comprendere che cosa misuri, con quali dati, rispetto a quale orizzonte temporale e secondo quale metodologia.
È inoltre necessario distinguere il rating ESG dal rating creditizio. Il primo riguarda rischi, impatti e altri fattori di sostenibilità; il secondo esprime una valutazione della capacità del debitore di adempiere alle proprie obbligazioni finanziarie. Le due analisi possono interagire, ma non sono equivalenti.
Un secondo sviluppo riguarda il nuovo Voluntary Sustainability Reporting Standard.
Il 9 ottobre EFRAG, con la partecipazione della Commissione europea, ha dedicato un incontro alla sua applicazione pratica. Lo standard è rivolto alle imprese non comprese negli obblighi della Corporate Sustainability Reporting Directive e, in particolare, alle organizzazioni con meno di 1.000 dipendenti.
Lo strumento offre una struttura comune per raccogliere e comunicare informazioni ambientali, sociali e di governance secondo un criterio di proporzionalità. Può aiutare le PMI a rispondere in modo più ordinato alle richieste provenienti da grandi clienti, capofiliera, investitori e istituzioni finanziarie.
La standardizzazione non elimina la necessità di selezionare dati pertinenti, aggiornati e controllabili. Può però contribuire a ridurre la frammentazione prodotta da questionari diversi e richieste informative non coordinate.
Per le imprese, il valore dello standard non consiste soltanto nella possibilità di predisporre una rendicontazione volontaria. La raccolta strutturata delle informazioni può diventare uno strumento per conoscere meglio consumi, rischi, competenze, processi e obiettivi aziendali.
Predisporre informazioni di sostenibilità attendibili non significa ottenere automaticamente credito o condizioni economiche migliori.
Le decisioni finanziarie continuano a dipendere dalla redditività, dai flussi di cassa, dall’indebitamento, dalla qualità del progetto, dalla capacità di rimborso, dalle garanzie disponibili e dalle politiche adottate dal finanziatore.
I fattori ESG possono aggiungere elementi utili alla valutazione dei rischi, soprattutto quando riguardano costi energetici, vulnerabilità climatica, dipendenza da determinate risorse, sicurezza, qualità della governance o continuità delle filiere. Il loro peso deve tuttavia essere verificato nel singolo processo deliberativo.
Non esiste, quindi, una relazione automatica e generalizzabile tra un determinato punteggio ESG e l’accesso al credito.
La questione strategica è la qualità del sistema informativo dell’impresa. Dati tracciabili, obiettivi realistici, responsabilità definite e investimenti coerenti rendono il profilo aziendale più comprensibile. Dichiarazioni generiche, indicatori privi di fonti o obiettivi non collegati a un piano operativo possono invece aumentare l’incertezza.
Il primo passo consiste nel comprendere la finalità della richiesta: accesso a un finanziamento, valutazione di filiera, partecipazione a un bando, dialogo con un investitore o rendicontazione volontaria.
Occorre poi individuare le informazioni disponibili, verificarne provenienza e aggiornamento e assegnare precise responsabilità per la raccolta e il controllo.
Consumi, emissioni, sicurezza, formazione, composizione degli organi di governo e politiche aziendali non dovrebbero essere trattati come dati isolati, ma collegati ai processi, ai rischi e agli obiettivi che descrivono.
Anche gli impegni futuri devono poggiare su elementi concreti: una situazione di partenza misurabile, una scadenza, risorse finanziarie, responsabilità definite e criteri di monitoraggio. Una strategia di transizione non coincide con l’enunciazione di un risultato, ma richiede un percorso verificabile.
Per sostenere questo percorso, Sinergia Network mette a disposizione, nell’ambito del servizio Tutoring di Sostenibilità, un tool di assessment per il rating di sostenibilità. L’analisi delle aree di business consente di rilevare le prestazioni ambientali, sociali e di governance, restituire una fotografia del profilo ESG dell’impresa e individuare criticità e possibili azioni di miglioramento.
Fonti istituzionali
ESMA – ESMA promotes clarity in claims on impact and transition, 12 ottobre 2026
EFRAG – From VSME to the Voluntary Standard, 9 ottobre 2026
EFRAG – European Commission adopts revised ESRS and Voluntary Sustainability Reporting Standard, 22 settembre 2026
Commissione europea – ESG rating activities
EUR-Lex – Regolamento UE 2024/3005